Israel Menyerang Iran: Aliansi, Kapabilitas Militer, dan Perilaku Eskalasi Israel terhadap Iran

-

 

Ilustrasi serangan rudal (Pic: Grok AI)


Keberanian itu bukan euforia. Itu taruhan rasional dalam sistem anarkis yang keras dan tanpa wasit



Menurut Glenn Snyder dalam Alliance Politics (1997):


Negara dalam aliansi menghadapi dua risiko:

• Abandonment (ditinggalkan sekutu)

• Entrapment (terseret konflik sekutu)


Israel memiliki hubungan keamanan strategis sangat erat dengan Amerika Serikat. Namun hubungan itu bukan cek kosong otomatis untuk perang besar.


Literatur menunjukkan: Aliansi kuat meningkatkan rasa aman, tetapi tidak otomatis meningkatkan kecenderungan perang besar jika biaya sistemik terlalu tinggi.



Offensive Realism


John Mearsheimer berargumen bahwa negara akan memaksimalkan kekuatan relatif jika peluang struktural tersedia.


Israel menghadapi:

• Ancaman eksistensial dari potensi nuklir Iran

• Lingkungan regional yang volatil


Dalam logika ini, serangan preventif bisa dianggap rasional jika:

• Ancaman dipersepsi mendekati titik tak bisa dibalik

• Biaya menunggu lebih besar daripada biaya menyerang



Preventive War Logic


Menurut James Fearon (1995), perang dapat terjadi karena masalah komitmen kredibel.


Jika Israel percaya:

• Iran akan menjadi lebih kuat secara militer di masa depan

• Iran tidak bisa dipercaya menahan diri


Maka serangan preventif menjadi opsi rasional dalam model bargaining.



Kapabilitas Militer Israel


A. Superioritas Teknologi


Israel memiliki:

• Sistem pertahanan udara multilayer seperti Israel Defense Forces dengan Iron Dome, David’s Sling, Arrow

• Angkatan udara canggih dengan F-35I

• Kapabilitas siber tingkat tinggi


B. Nuclear Ambiguity


Israel menerapkan kebijakan nuclear opacity

Tidak mengakui, tidak menyangkal.


Banyak analisis menyebut Israel memiliki deterrent nuklir terbatas.


Itu menciptakan: Asymmetric deterrence stability.



Apakah “Bekingannya” Membuat Israel Berani?


Hubungan dengan Amerika Serikat memberi:

• Bantuan militer tahunan miliaran dolar

• Integrasi intelijen

• Proteksi diplomatik di Dewan Keamanan PBB


Namun literatur aliansi menunjukkan: Sekutu besar tidak selalu otomatis ikut perang jika konflik dimulai secara preventif.


AS punya kepentingan global yang lebih luas:

• Stabilitas energi

• Menghindari perang regional besar

• Menghindari konflik simultan multipolar


Jadi “bekingan kuat” ≠ jaminan blank cheque.



Apakah Ini Kepedean atau Rasional?


Secara akademik, bukan soal percaya diri emosional.

Ini soal perhitungan rasional atas distribusi kekuatan dan risiko masa depan.


Israel kemungkinan menilai:

1. Waktu berpihak pada Iran jika program nuklir berlanjut

2. Serangan terbatas sekarang lebih murah daripada konflik besar nanti

3. Dukungan AS cukup untuk mencegah isolasi total


Itu disebut dalam literatur sebagai: window of opportunity logic



Risiko Eskalasi


Namun model security dilemma (Robert Jervis, 1978) mengingatkan:

• Serangan preventif bisa memicu spiral balasan

• Iran dapat merespons melalui proksi regional

• Konflik bisa meluas tanpa niat awal kedua pihak



Probabilistic Assessment


Berdasarkan teori dan distribusi kekuatan:

🟢 Israel percaya diri karena kapabilitas tinggi

🟢 Israel memiliki dukungan strategis AS

🟡 Namun perang regional penuh tetap mahal bagi semua pihak

🔴 Eskalasi luas masih bergantung pada respons Iran



Israel bukan sekadar “kepedean.”

Ia bertindak dalam kerangka:

• Kalkulasi preventif

• Dukungan aliansi kuat

• Superioritas teknologi militer


Namun struktur internasional tetap membatasi ruang eskalasi penuh.


Keberanian itu bukan euforia.

Itu taruhan rasional dalam sistem anarkis yang keras dan tanpa wasit.







Referensi:

• Glenn Snyder (1997). Alliance Politics. Cornell University Press.

• Leeds, B. A. (2003). Alliance Reliability in Times of War. International Organization.

• Kenneth Waltz (1979). Theory of International Politics.

• John Mearsheimer (2001). The Tragedy of Great Power Politics.

• James Fearon (1995). Rationalist Explanations for War. International Organization, 49(3).

• Powell, R. (2006). War as a Commitment Problem. International Organization.

• Robert Jervis (1978). Cooperation Under the Security Dilemma. World Politics.

• Thomas Schelling (1966). Arms and Influence.

• Snyder, G. (1961). Deterrence and Defense.

• Kaye, D. D. (2012). Iran and the Challenge to Nonproliferation. Survival.

• Maloney, S. (2015). The Roots of Iranian Foreign Policy. Survival.

• Gause, F. G. (2014). Beyond Sectarianism: The New Middle East Cold War.

• Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) Military Expenditure Database.

• International Institute for Strategic Studies (IISS). The Military Balance.

• RAND Corporation reports on U.S.–Iran and regional force balance.

Komentar

Posting Komentar

Postingan populer dari blog ini

Kontaminasi Cs-137 pada Udang Indonesia: Antara Sains, Politik, dan Kepercayaan Global

-
Gambar
  Ilustrasi udang Indonesia (Pic: Meta AI) Kontroversi Cs-137 pada udang Indonesia adalah pelajaran bahwa dalam politik pangan global, “persepsi lebih berbahaya daripada radiasi” Kontroversi terkait dugaan kontaminasi radioaktif Cesium-137 (Cs-137) pada udang Indonesia pada September 2025 memicu perdebatan sains, politik, dan diplomasi dagang.  Pemerintah Indonesia menyatakan bahwa kadar Cs-137 yang terdeteksi (68 Bq/kg) masih jauh di bawah ambang batas standar internasional, sementara Amerika Serikat merespons dengan tingkat kewaspadaan tinggi.  Tulisan ini membahas perbedaan standar keamanan pangan global, analisis ilmiah terhadap dampak kesehatan, dimensi politik di balik “histeria” Amerika Serikat, serta isu fundamental mengenai kepercayaan internasional terhadap klaim keamanan pangan suatu negara. Pendahuluan Globalisasi pangan menjadikan standar keamanan internasional sebagai instrumen yang tidak hanya ilmiah, melainkan juga politis.  Kasus dugaan kontaminasi C...
Baca selengkapnya

Isu Pangkalan Militer Rusia: Diplomasi Dua Wajah dalam Politik Global

-
Gambar
Ilustrasi pesawat tempur Rusia (Pic: Meta AI) Diplomasi seringkali bersifat simbolik: menenangkan satu pihak lewat pernyataan publik, tapi menjaga peluang kerja sama dengan pihak lain melalui jalur informal Dalam dinamika hubungan internasional modern, negara-negara tidak hanya berinteraksi atas dasar moralitas atau hukum internasional, tetapi juga atas kepentingan strategis.  Istilah “ diplomasi dua wajah ” atau  dual-track diplomacy  sering digunakan untuk menggambarkan pendekatan yang tampak kontradiktif: negara mengklaim prinsip tertentu di satu sisi, tetapi menjalankan kebijakan berbeda di sisi lain.  Amerika Serikat dan sekutunya menjadi contoh paling jelas dari praktik ini, yang turut menginspirasi negara-negara berkembang, termasuk Indonesia, dalam merancang strategi diplomatiknya. Praktik Diplomasi Dua Wajah: Studi Kasus Amerika dan Sekutunya - Demokrasi dan Intervensi AS kerap menyuarakan nilai-nilai demokrasi dan hak asasi manusia. Namun, sejarah mencatat ...
Baca selengkapnya

Mengapa Israel Tetap Mengintersepsi Flotilla Meski Prosedur Kemanusiaan Sudah Dipatuhi?

-
Gambar
Ilustrasi pengepungan kapal Flotilla (Pic: Meta AI) “Setiap flotilla yang diintersepsi bukan tanda kekuatan, tapi bukti rasa takut pada kebenaran yang terus dibawa oleh kemanusiaan.” Global Sumud Flotilla (GSF) sebagai misi kemanusiaan bertujuan menyalurkan bantuan ke Gaza yang terblokade, telah berusaha mematuhi protokol internasional dengan mendeklarasikan kargo, penumpang, serta meminta pengawasan lembaga netral seperti PBB/ICRC. Namun, Israel tetap melakukan intersepsi, penyitaan, dan penahanan aktivis.  Tulisan ini menganalisis alasan Israel melalui kerangka teori  security dilemma , politik simbolik, serta hukum internasional maritim, dan menegaskan bahwa tindakan Israel lebih bersifat politik daripada legal. Pendahuluan Sejak 2007, Israel memberlakukan blokade darat, laut, dan udara terhadap Gaza dengan alasan mencegah penyelundupan senjata Hamas.  Meski komunitas internasional menilai blokade ini ilegal karena bersifat kolektif dan menghukum seluruh penduduk sipil...
Baca selengkapnya